Si determinamos que la falta de integridad es la causa principal de la corrupción, entonces es importante definir la integridad. La integridad es algo personal; es un rasgo de carácter y no una generalidad aplicada en una sociedad. La integridad es diferente de lo que llamamos ética, que tiene reglas y creencias externas, controles, equilibrios y consecuencias para el incumplimiento de los mismos. La integridad y la ética son conceptos cercanos; sin embargo, uno es individual y el otro comunitario.

La integridad se ejemplifica por la honestidad y la coherencia al hacer lo «correcto» de acuerdo con los valores, creencias y principios de uno, incluso cuando nadie está mirando. Una persona no nace con o sin integridad o ética; se aprenden de la familia y la sociedad. La internalización constante y el refuerzo de las reglas y creencias familiares y sociales para un comportamiento correcto, con el tiempo, se convierte en la elección personal de uno, creando integridad. Uno puede optar por adoptar las reglas, valores, creencias y principios de la familia, la sociedad o una combinación de ambos para determinar aquellos a los que se adhiere ardientemente. En contra de estas reglas y creencias, a nivel personal y social, se considera que la persona «tiene integridad» o no y que una sociedad se considera «ética» o no.

¿Qué significa esto para los esfuerzos anticorrupción? Para incorporar la integridad, debe haber un conjunto común de reglas, valores, creencias y principios aplicables a un sector público ético que sean al menos aceptables, si no consistentes, con los de los empleados individuales. La creación de leyes y comisiones anticorrupción, oficinas de conducta del gobierno, códigos de conducta e iniciativas similares no reducirá la corrupción de manera efectiva si no se aborda la integridad individual